كتاب حائط المبكى قصة الحرف الغريب

الكاتب خالد بريه 

دار النشر المازري - تونس 

نبذة عن الكتاب :

حائط المبكى (قصة الحرف الغريب)

• الكتاب يحمل همومًا تتأرجحُ بينَ الألم والأمل, يحاولُ المؤلف أن يصنع عالمًا من المتعةِ الذاتية لقلبٍ ووطنٍ موجوع.

• ثلاثة وقفاتٍ تنوعت بينَ الأدب والتعريض بالسياسة ونواتج الضياع لمجتمعه.

• الأسلوب متشبِّع بمدرسةِ البيان, حيثُ الاعتماد على الوصف، والبديع، وبلاغة الاستعمالِ اللفظي.

• الوقفة الأولى: مجموعة من النصوص والخواطر، تعجُّ بالحزنِ والألم الطافحِ، والبوح عنِ الفقدِ، وربما اليأس، في حالةٍ وصفيةٍ ذاتيةٍ منغلقة على النفس وذكرياتها، يجد القارئ نفسه بينَ ثنايا الكلام. وهو ما عبَّرَ عنه الكاتب بقوله: "إذا رأيتَ الحديثَ مصدرًا بالأنا فأنتَ المعنيَّ بذلك".

• الوقفة الثانية: مجموعة نصوص عن الوطن المُستلَب، طغت عليها روح التردد بينَ الغيابِ والشوق، والحديث عن مآلات الحروب القذرة التي يشهدها وطنُ الكاتب.

. الوقفة الثالثة : تحليقٌ مدهش في عالمِ الكتاب والكُتَّابِ والأدب، وقد ختمَ به المؤلف؛ ليقولَ لنا: إنَّ الكتابَ سبب من أسبابِ النجاة في لحظاتِ الألم. وقد ربطَ الكاتبُ ذلك في إهدائه، عندما صدَّرَ الكتاب بقوله: "إهداء، إلى الكتابِ الذي انقذني في لحظةٍ حرجة" .

1-القراءة التقليدية للعلمانية

تتخذ هذه القراءة من فهم الغرب للعلمانية مسلمة لا تحتاج إلى إعادة نظر,فالعلمانية هي فصل الدين عن الدولة بحيث تكون الدولة في حل من كل ظوابط الدين وتداعياته على تشكل نمط المجتمع وسيرورته الحياتية وليس بالنسبة لها أي إمكانية للتمييز بين نوعية الدين ,فالدين في مطلق معناه سواء كان تصديق بوثن أو بإلاه أو برمز روحي يبقى في كل الأحوال مقدسا يشكل حضوره على المشهد المجتمعي قيدا على العقل وحدا للحرية.بهذا المفهوم تمكنت العلمانية العربية لا فقط من إقصاء الإسلام من مجالات الحياة وعدم السماح له بحيز ضئيل من الحرية بل طرحت ضمن إستراتيجياتها السياسية المعادلة التالية:سلامة التمشي السياسي السليم تشترط كلازمة أساسية إستبعاد الإسلام من الشأن العام وهو ما زج بها في محاربه الإسلام ولإنقضاض عليه في كل شكل من أشكال التعبير التي يتمثل فيها.إن هذه القراءة قراءة ساذجة لم تغوص إلى جوهر المسألة بل تعلقت بما يطفو على السطح لتمرر به إزدراءها لهوية الشعب أكثر من البرهنة على صواب وجهة نظرها. إن ربط العلمانية بمعاداة الإسلام هو فهم حرفي مكتفي بالصورة المظهرية الحسية التي برر بها المفهوم.أصحاب هذه القراءة هم عادة التغريبيون الذين يفتقدون لسند شرعي يرتكزون عليه أو عمق إجتماعي يمثلونه والحقيقة أن هؤلاء لا يثبتون على خط فكري مستقر بل هم هيولى أرسطية تنتهز الصورة التي تتشكل فيها لتغنم مصالحها.

2-القراءة المقترحة للعلمانية

القراءة المقترحة هو فهم للتاريخ الأروبي يعتمد على العقلانية في طرحها للمفهوم فهو يجرد المفهوم من شروطه المجتمعية لينفذ إلى الدلالات الجوهرية التي أراد المفهوم أن يركز عليها, وهي قراءة ما وراء الصورة الظاهرية التاريخية التي تفصح عن العلمانية كتوق نحو العقل والعلم بقطع النظرعما يعارض أو عما يقف عائقاأمام التطور والتقدم لأن المعارض أو العائق ليس عنصر مهم في المعادلة بل هو عنصر متغير غير ثابت في شكله ونوعه.ففي التجربة الأروبية كانت العلمانية تعارض المسيحية لأن المسيحية كانت الثقل الجاثم على كل الحياة للمجتمع الغربي التي تصادر كل قيم الحرية والعقلانية والتنوير وحقوق الإنسان وهو ما يعني أن العلمانية لم تحارب الدين في مطلق معناه وإنما كل عنصر يشكل عائق في إرتقاء الإنسان وتقدمه وكانت المسيحية هي هذا العائق الخاص بالتجربة الأروبية الذي يرفض العلم والعقل اما بالنسبة لنا المسلمين فالإسلام دين العقل والعلم والتي بهما أنتج حضارة وكان له الأثر البارز في بواكير قيام النهضة الأروبية

3-الأفاق

ما يمكن أن نستخلص هي أن العلمانية ليست فصل الدين عن السياسة وأنما إقصاء اللاعقلية والطاغوت من تفكير البشر ومن طرق تنظيمه لشؤون حياته وبهذا المفهوم تكون الأفاق رحبة لإحتضان كل الفرقاء السياسين في المشهد السياسي التونسي.

قارئة الفنجان!

منذُ البارحة وألمٌ يعتصرني، ألمٌ ممتزجٌ بإحساسٍ عنيف بـ القهر، والضعف، واللا جدوى، وصورٌ متعددة اختلطت في ذهني وتفكيري، صورُ الضحايا، وملامح الغياب، واختناق العدالة، وكذا الأطفال الذينَ لا يعرفونَ شيئًا عن قصةِ الظلمِ والرحيل!

في أجواءٍ مختلطةٍ كهذه؛ تذكرتُ [قارئةَ الفنجان]، لـ نزار، ووجدتني أرددها بلا شعور، "يا ولدي قد ماتَ شهيدًا من ماتَ فداءً للمحبوب"، بدا لي أولئكمُ الملائكة الراحلين، وهم يترنمونَ بهذا البيت.. وتخيلتُ الطفولة عندَ بزوغها يومًا، وهي تعي أنَّ الموسدَ تحتَ الثرى؛ ماتَ شهيدًا فداءً لمحبوبٍ مُستلَب، ووفاءً لقضيةٍ عادلة! ثمَّ تسائلتُ: وأي وطنٍ يرقى لمحبوبِ نموتُ لـ أجله؟!

فجأةً؛ هبطَ الجوابُ إليَّ من بيتٍ آخر، من القصيدةِ ذاتها، كأني بـ الراحلينَ يرددونه بصوتٍ ممزق، "فحبيبة قلبكَ يا ولدي نائمةٌ في قصرٍ مرصود، والقصرُ كبيرٌ يا ولدي وكلابٌ تحرسُهُ وجنود". وهل تنامُ الأوطان في قصورٍ مرصودة، أم في أقبيةٍ موصدة؟! سألتُ نفسي. لكنَّ الشيءَ الوحيد الذي اتفق رسمه في القصيدة، وحقيقته في الواقع؛ أنَّ المحبوب/الوطن، كلابٌ تحرسُه وجنود!

أتفهمُ أن ينهضَ أحدكم معترضًا؛ ما أرادَ نزار ما أردتَ، وما قال ما قال إلا في عاشقينِ برحَ بهمُ الحب، وأضناهمُ الشوق، واستبدَّ بهمُ الفراق.. وما لنزار وما ذهبتَ إليه؟!

وأنا أقولُ لكم هنا تكمنُ عظمةَ الشِّعر، الممتدِ في فضاءِ التأويل، القابلِ للخلقِ والتشكيل، الحامل لقَبسٍ من ضياءِ النبوءات. يخرج الشاعر من غبارِ السنين، فيخاطبنا بأبياتٍ قالها منذ عقود مضت.. فنشعرُ وكأنه اللحظةَ ينثرها أمامنا، ووحدها قصتنا المعنية بذلك!

يا ولدي

قد ماتَ شهيدًا من ماتَ فداءً للمحبوب!

لكن؛

لا تنسَ أنَّ محبوبة تركتْ بصمتٍ عاشقها؛ يعالجُ وقعَ الموت على أحبالِ المشانق، لم تكن تعلمُ أنَّ صمتَ المحبوبِ في حضرةِ الموتِ، موتٌ.

ماتَ فداءً لها؛ لكنها لم تلتفتْ،

امتدتْ يديها المرتعشة، مصفقة، وأنصتتْ بكلِّ إذعانٍ لـ صوتِ الموت، يأمرُ بإسكاتِ صوتِ الحياة، فأظلمَ القصر الذي تسترخي فيه! وانطفأتِ الشموع، وقضيَ الأمر.

خالد بريه

قبل فترة وبعد إكمالي لرواية موت صغير لعلوان، وهي من الروايات التي تشعرني بالجمال والفن، قلت في نفسي ما كُتب بديع جداً، لكن ألا تُعد الرواية مجموعة من الأساطير التي وضعت بحبكة أدبية فريدة حول ابن العربي، قلت حينها مندفعاً لو أن الرواية قيلت في ابن رشد، بحكم أن ابن العربي وابن رشد عاشا في ذات الحقبة الزمنية، وكون فلسفة ابن رشد قدمت أكثر مما قدمته صوفية ابن العربي، طُرح حينها سؤال برأسي، يا ترى لماذا ابن العربي وليس ابن رشد؟

طبعا طرح هذا سؤال على أساس أن المؤلف يعي من هو ابن رشد، وهو حقا يعي ذلك، وقد تطرق لتلك الأهمية في روايته.

مع الأيام وفي خضم قراءات متفرقة هنا وهناك، وقعت بيدي عبارة لطيفة وعميقة، نسفت ذلك التساؤل بالكامل، مفادها:

"لا يمكن تصور الأدب من دون ميثولوجيا"

سواءً أكانت الميثولوجيا أسطورة مكوّنة أو أسطورة كونها الأديب في مخيلته.

ثم أعقب ذلك القول، قول آخر مشابا له، يقول:

" المعنى التخيلي هو مكوّن جوهري في الرؤية الأدبية، وعقلنة مجالات مثل الفن والأدب، يفقدها خصوصيتها التي تتمثل على نحو يجعل منها فنّاً أو أدباً، لينزع منها الفن والجمال"

بعد ذلك عرفت لما ابن العربي وليس ابن رشد، إذ كان من الصعب على الراوي أن يأتي برواية شبيهة بموت صغير حول شخصية ابن رشد بذات الأسلوب الأدبي، لكن من السهل عليه حبكها حول شخصية ابن العربي، إذا لا تنفع مع ابن رشد كون ما جاء به فلسفة لها علاقة بالعقلنة والمنطق، وما جاء به ابن العربي شيء من التصوف والغنوص الذي يسهل معه صياغة حبكة فنية تتداخل بها الأساطير، كما رأيناها في رائعة علوان "موت صغير".

لو أن الرواية تناولت ابن رشد، لجاءت بأسلوب أدبي مغاير تماما، وربما ليس بروعة موت صغير

وكما قال الجابري:

بأن امرئ القيس وعمرو بن كلثوم وعنترة ولبيد والنابغة وزهير بن أبي سلمى.... وابن عباس وعلي بن ابي طالب ومالك وسيبويه والشافعي وابن حنبل .... والجاحظ والمبرد والأصمعي... والأشعري والغزالي والجنيد وابن تيمية... ومن قبله الطبري والمسعودي وابن الأثير ... والفارابي وابن سينا زابن رشد وابن خلدون .... ومن بعد هؤلاء جمال الدين الأفغاني ومحمد عبده ورشيد رضا والعقاد .. والقائمة تطول.. لا زال هؤلاء من يديرون خشبة مسرح الثقافة العربية، لم يتغير شيء في بنيتها وعقلها الفاعل.

علمان لم ينالا حظمها الكافي في بنية النظام المعرفي للثقافة العربية، ولو حصل ذلك لحصلت ثورة في المناهج والطرق والأساليب التربوية، ولعرفنا مسببات الكثير من التغيرات والظواهر الاجتماعية والفردية، التي يعيشها المجتمع والفرد دون معرفة حقيقتها وعلاجها، حتى على مستوى الدراسة الأكاديمية، يعاني علم النفس والاجتماع من قلة الدارسين في هذه المجالات، وكأن الإنسان لا يعد المشكلة الأولى في مجتمعاتنا

صدرت عام 1945، وكانت السبب الرئيسي في شهرته بسبب أفكارها الموجهة والمباشرة، وترجمت لسبعين لغة، وتحكي الرواية قصة مجموعة من الحيوانات تسكن مزرعة مانور، ويمتلكها السيد جونز، وتبدأ أحداث الرواية بخطبة ثورية لأكبر الحيوانات سنًّا وهو "الخنزير ميجور"، يلقيها على أسماع الحيوانات في المزرعة ويدعوهم فيها إلى الانقلاب على جونز الذي يمنع عنهم الطعام ويجعلهم يعملون بلا مقابل، كما دعاهم إلى المطالبة بالمساواة والعدالة.

وكان موت ميجور بعد ثلاثة أيام من هذه الخطبة، هو الشرارة التي أطلقت هذه الثورة التي انتهت بالتحرير وطرد المستبد جونز من المزرعة، ولكن سرعان ما تفرد الجنس الذي قاد الثورة، وهو الخنازير، بالسلطة وظلموا بقية الحيوانات وشربوا الخمور وسكنوا المباني العالية وناموا على الأسرة، مخالفين بذلك كل بنود التعاقد الثوري مع بقية الحيوانات.

الهجص تصنعه مجموعة من نفايات الأمن والأسطوات منحهم القدر فى لحظة ضعف مناصب إعلامية وسياسية، ولأن عقولهم خاوية، وبصيرتهم السياسية لم تفلح معها علاجات العيون أو الضمائر، لا يحصل العرب منهم فى الليل أو النهار سوى على الهجص.. هجص على شكل كبسولات إعلامية، وهجص على شكل أقراص سياسية مخدرة ومهدئة.. هذا فقط ما يستطيع أن يقدمه إعلاميون بلا مؤهلات ثقافية أو فكرية، وسياسيون بلا خبرة أو وطنية، مجموعة من الأكاذيب والفبركات والوعود التى تضمن لهم بقاء جماهيريًا دون أى فعل حقيقى على أرض الواقع، ومن هنا أطلت علينا حقيقة السنوات الأخيرة فى عمر مصر المحروسة بشعار «إحنا فى زمن التهجيص».

جان فالجان، مادلين، فانتين، كوزيت وخفيير وكلّ الشخصيات التي تعلق بذهنك وأنت تطوي آخر صفحة من صفحات رواية البؤساء. جميعها صورٍ نشاهدها كلّ يوم في مجتمعاتنا ونصادفها في واقعها اليومي. كثيراً ما تساءلتُ وأنا أنهي قراءة روايات فيكتور هيغو، أكان يعِي هذا الكاتبُ أنه على وشكِ إنهاء رواية تصلحُ لكلّ زمانٍ ومكان؟ أم أن الأدب الصادق النابع من قلب كاتبٍ تألم لألم مجتمع يعطي النتاجَ الأدبي قيمَةً يفتقر إليها غيره؟ أهي مصادفة أم سبقُ إصرار على تأليف روايات تتحدّث باسم الإنسان في معناه الشمولي؟ لعلّه كانَ صادقاً في نقل سيرة البؤساء الذين عاشوا في قرن غابر، وما يزالون يعيشون الحياة نفسها والأحداث ذاتها، ثمّ الحبكة التي تعقّدها الظروف الاجتماعية والسياسية أكثر. لا شكّ أنها رسالة إنسانية نابعة من القلب مرسلة إلى القلب.

البؤساء، رواية هيغو الشهيرة، قصّته المعروفة ورمز شهرته التي يتداولها القراء، والتي أسالت مداد النقاد، مع أنه كتب كثيراً وقرأت معظم كتاباته، إلا أنني أجدني مشدوداً مربوطاً إلى هذا العمل المميز. لعلّه تأثير الأدب الصادق على النفوس. الأدب الذي لا يموتُ، الشخصيات التي تنبَعث من جديد، تتجدد لكن بنفس الحبكة والآلام والطموحات، الانكسارات والهواجسُ، هيَ هيَ والمجتمع في تغير مستمر مع اختلاف بسيط في الزمان والمكان، بيد أن الجوهر يظل ثابتاً والألم متسقراً مستطيرا. تستطيع أن ترى جون فالجان في المغرب، تصادف خفيير في مصر، وتقع على سيرة مادلين في مكان آخر، البروفايل ذاته مع تغير طفيف في المكان والزمان، غير أن الأحداث تظل متشابهة إلى حدّ التماهي.

لقد صادَفتُ غيرما مرّة جان فالجان في شارع من شوارعنا يجوبُ الأزقة باحثا عن كسرة خبز بعد أنن تقطعت بهِ الأسباب وضاقت به السبل. شابٌ في أوج قوته وفي ريعان شبابهِ، قوي البنية ومفتول العضل، بإمكانه أن يعمل في أي وظيفة شاء. يستطيع أن يكون إنسانا صالحا، فرداً مندمجا منتجا في مجتمعه، غير أن الورقة اللعينة التي في يده تضعه خارج حسابات المجتمع. يلجُ شارعا والأمل يغمره في إيجاد عمل يقي به نفسه من الهلاك، ثم يخرجُ منه مذموما مدحوراً، مغلوبا على أمره وقد أسقط في يده ولا يجدُ غيرَ النحس في وجوه المارة الذين يتفرسون فيه بنظرات لا تخفي رفضا واضحاً وفاضحا، وأرباب العمل الذين ينهرونَه وهو يأتيهم مسترغبا خاضعا. الورقة التي في يده سبب كل النحس الذي يعيشه، لقد أمضى عقوبة سجنية ونال العقاب جسداً ونفساً، وكال لهُ القضاء بميزان يوفي الكيل ويزيد. إلا أن المجتمع يؤمن بأن الذي ولج السجن يوما تصد أبواب التوبة في وجهه أبد الآبدين.

يظل انبعاث البؤساء شيءٌ متجدد بتجدد الأيام واستمرار نظرتنا وفكرنا الذي يصدّ الأبواب أمام هؤلاء الأفراد الذين يقتاتون على فتات المجتمع الذي لا يغفر، ويدفعون إلى الهامش عقابا على ذنبٍ قضِيَ ولا مردّ له

هو في نظر المجتمع، مجرم خطير يستوجب الحذر، وهو في خوالجه يشع أملا في أن يجد حاضنا لتوبته، علّه يصبح على غدٍ أفضل، غير أن الليالي القاسية توصلهُ بصباحٍ لا شمسَ فيهِ ولا نور. مجتمع يحكم على الأشخاص ويضعُ الموازين بغير القسط، لا أملَ لشخص بئيس في العيش إلا بالهروب منه. الهروب نفسه الذي يقود إلى السجن. وكما قال السجان لجان فالجان في رواية هيغو، ما تزال أبواب السجن مفتوحة وسبل الجريمة متاحة... يبقي المجتمع أبوابه مغلقة أمام التائبين، ومشرعة أمام الجريمة، بل وتدفع أمثال جون إلى العودة للسجن، ملاذه الوحيد..

لقد كان هيغو دقيقا جداً وهو يخوض في الحب والشباب والفشل، هي معادلة معقدة يعيشها الشاب المغربي -ليس على سبيل التعميم- في تجاربه في الحب والحياة. الفشل ذاته الذي ذاقته فانتين وهي في أوج طاقتها وحيوية شبابها. حبٌ أوقعها في المحظور، بل هو الحب المحظور الذي أنتجه المجتمع الذي لا يؤمن بالحب في الأصل. فانتين التي كانت على علاقة بحبيبها تولومييس فأكرمها بكلّ أنواع المكر والخذلان، بعد أن غرز إبرته في أحشائها وحقنها بسمّ المجتمع الذي أنجبَ كوزيت المسكينة. كوزيت ابنة علاقة غير شرعية لا يحق لها أن تعيش، وفانتين الأم المكلومة التي ليس من حقها أن تعود للحياة بعد أن وقعت في المحظور. غير أن الحق كله في الحياة لحبيبها تولومييس الذي لم يدنّس الخطأ والعار جلبابه الذي قدّ من نور وحصّنته النظرة الذكورية التي تخلق الانسان من الذكر والعار من الأنثى. كوزيت كغيرها من الضحايا اللواتي لا علم لهن بما وقع ولا يدَ لهنّ في مصيرٍ صرن إليه.

كوزيت المسكينة وجدت نفسها أمام واقع لا يرحم صغيرا يتيما، بل يرسخ اليتم بكل ما أوتي من قسوة. فالإبن غير الشرعي مجرد رقم إلى يسار تعداد السكان، رقم لا يحتسب بل يضربُ في الصفر، ويوضع في الهامش. لا يحق له أن يعيش لأنه رمز للخطيئة ودليل على الذنب الذي يستوجب العقاب. عقابٌ مدى الحياة وحرمان من حياة. كوزيت ترسلُ لتعمل خادمة في البيوت رغم صغر سنها وحداثة عهدها بالحياة، غير أن المجتمع الذي لا يرحم لا يمكنُ أن يتكرّم بالحياة على من هم نتاجُ أناسٍ وقعوا فخاً لحياة المجتمع ونمطيته وتقاليده وأفكاره... ثم أحكامه التي تسبق الأفكار. كوزيت أمامها مستقبل قاتم بعد أن ذاقت وبال اليتم الاجتماعي، ستغدو ضحية اليتم المادي والمعنوي بعد أن تفقد والدتها فانتين.

 الفتاة الشابة التي خرجت للعمل بعد أن وقعت ضحية الحب، وباعت كلما ملكت بعد أن بيعَ شرفها في المزاد العلني بثمن بخس مقداره ثمن التقاليد، فليس لشاب من عائلة مرموقة حق في أن يتزوج فتاة من العامة، لكن من حقه ان يأخذ كلما ملكت ويذهب بعيدا بغير حساب. ذهب تولومييس ليعيش الحياة، فترك حبيبته الشابة الرائعة في مواجهة الحياة، تعمل ليل نهار لتؤمن الدواء حتى استنفذت كل قواها وخارت أمام قوى المجتمع المقاومة لكل طموح شاب. باعت كل شيء ولم تعد تملك غير ضفيرة شعرها وبريق ثغرها لتبيعها، فعلت ذلك لتنقد ابنتها من الجوع، غير أن عملية الانقاذ باءت بالفشل. ماتت الأم وتركت ابنة صغيرة لتكمل مسيرة حياة البؤساء. نقطة نهاية تمتد بعدها الحياة البئسية وتستمر معاناة البؤساء.

خفيير، رجل السلطة الذي يبحث في عيوب التائبين ويتمادى في النبش في ذاكرتهم، ويسهى عن المجرمين الذين يجوبون الشوارع كالخفافيش يمتصون دماء المواطنين بشكل يومي دون رقيب ولا حسيب. خفيير الذي يتعقب خطى الأنفس التي تسير في طريق النبل لينبش فيها عن بقعة سوداء أو فقاعة ماضٍ وسخ يلطخ بها صفحة حياتهم التي يريدونها بيضاء. خفيير أعين الأنظمة والواقع السائد الذي يهيمن على كل صغيرة وكبيرة. يتلهّى عن المخربين للمجتمع، ويتصدى لكل الأفكار النبيلة التي تتوهج لتستنير برحتمها كوزيت وغيرها. خفيير الذي لا يكل ولا يمّل في تطبيق القانون، لأن القانون فوق الجميع، بالفعل جميع الضعفاء والمستضعفين. غير أن الذين ارتفعوا في مقامات المال والأعمال وقمم النفوذ لا سلطة للقانون عليهم، هم فوق كل شيءٍ ولا شيء فوقهم. خفيير الذي نصب نفسه رقيبا على كل شيء، وخليفة لكل شيء ووكيلاً يقضي ويأمر وله عينٌ لا يخفى عنها شيء وهو القاهر فوق الجميع، جميع الضعفاء في المدن والقرى والأوطان..

كم رواية تنسج خيوطها كل يوم ! وكم بئيس يولد من جديد! يبعثُ ليضاف إلى بؤساء خلقهم هيغو من خيال، ولكننا نعيش معهم في واقع بئيس لا يرحم ضعيفا ولا يشفق على فقير. لقد كان هيغو واعياً أن بؤساءه سيبعثون من جديد وأن روايته التي نسجها من أدب تحمل لعنة لا مفر ستظل تتجدد حبكتها وتتعقد أكثر. وفي كل يومٍ بئيسٌ جديد يبعثُ ليمثّل دوره ويطبق عليه حكمُ مجتمع لا ينتجُ إلا البؤس، بل يزيد البؤساء بؤسا والسعداء سعادة، وبين الحال والحال مسافة ما بين خيال هيغو وواقع بؤسائه.

يظل انبعاث البؤساء شيءٌ متجدد بتجدد الأيام واستمرار نظرتنا وفكرنا الذي يصدّ الأبواب أمام هؤلاء الأفراد الذين يقتاتون على فتات المجتمع الذي لا يغفر، ويدفعون إلى الهامش عقابا على ذنبٍ قضِيَ ولا مردّ له. فإلى متى يظل المجتمع قاسياً على البؤساء المستضعفين؟